¿ O C ¿ Consejería de Presidencia
¿ O F ¿ S U C ¿
13490 Decreto número 55/1998, de 8 de octubre, por el
que se deniega la solicitud de segregación de
parte del municipio de Cartagena para la
constitución de un nuevo municipio denominado
«El Algar del Mar Menor».
¿ C P I ¿ ¿ P C ¿
Página 10310
¿ P F ¿
¿ F C ¿
Sábado, 10 de octubre de 1998
¿ F F ¿ ¿ N C ¿
Número 235
¿ N F ¿ ¿ C P F ¿
¿ N I C ¿
BOLETÍN OFICIAL DE LA REGIÓN DE MURCIA
¿ N I F ¿
¿ S U F ¿ T X C ¿
Visto el expediente promovido por vecinos residentes en
diversas entidades y núcleos del Municipio de Cartagena, para
la segregación de los mismos y constitución de un nuevo
Municipio, con la denominación ¿Algar del Mar Menor¿, y
capitalidad en el núcleo urbano de El Algar, presentado por D.
Ángel Sánchez Álvarez, en representación de la ¿Asociación
para el estudio y gestión de nuevas alternativas administrativas
de la zona Mar Menor Sur¿, a propuesta del Consejero de
Presidencia, el Consejo de Gobierno de 8 de octubre de 1998
aprueba el siguiente
DECRETO
1. En fecha 24 de julio de 1996, se presentó en el
Ayuntamiento de Cartagena, solicitud formulada por D. Ángel
Sánchez Álvarez, en la citada representación, de segregación
de: LENTISCAR (incluyendo los núcleos de LA PUEBLA, LOS
BEATOS, EL CARMOLÍ Y PUNTA BRAVA, con sus
correspondientes caseríos y diseminados), EL ALGAR
(incluyendo los núcleos de LOS URRUTIAS, LA LOMA Y EL
ALGAR, con sus correspondientes caseríos y diseminados), y
parte del territorio de la Diputación de EL BEAL (EL BEAL), del
término municipal de CARTAGENA, para su constitución en
nuevo municipio independiente, con la denominación de ¿Algar
del Mar Menor¿, y capitalidad en el núcleo urbano de El Algar.
Alegan los promotores como justificación de la petición de
segregación diversas consideraciones tanto desde el punto de
vista histórico, como de carencias de servicios en la zona objeto
de segregación. Desde el punto de vista histórico aluden a la
constitución de un Ayuntamiento independiente del Municipio de
Cartagena en 1820 que agrupaba a El Algar, Lentiscar y Rincón
de San Ginés y que desaparece en 1823 y, posteriormente, es
restaurado en 1836 hasta 1845, y, al hilo de ello, analizan el
devenir histórico de la Región, la comarca y el pretendido
Municipio. Respecto de la carencia de servicios, realizan
diversas consideraciones sobre sanidad, educación, comercio al
por menor, equipamiento cultural y deportivo, comunicaciones,
pavimentación y limpieza de viales, alumbrado público,
alcantarillado, aguas, basuras, seguridad ciudadana y situación
urbanística, para concluir que reúnen todas las condiciones y
requisitos necesarios para su configuración como Municipio.
2. El Ayuntamiento de Cartagena, sometió el expediente
a información pública, por un periodo de 30 días, mediante
edito publicado en el «Boletín Oficial de la Región de Murcia»,
número 282, de 4 de diciembre de 1996, habiéndose
presentado escritos de apoyo a la segregación por D. Narciso
Fernández Albaladejo, D. Antonio Villalba Pérez y 234 más, de
ellas 176 corresponden a representantes de entidades
asociativas ubicadas en la zona, como son Comunidades de
Propietarios, Asociaciones etc., de las cuales 163
corresponden al núcleo de El Algar, y otras 58 corresponden a
menores (también del núcleo de El Algar) que no pudieron
adherirse a la solicitud de segregación por encontrarse en la
fecha de la misma en situación de minoría de edad.
Tras diferentes informes de los Servicios del Ayuntamiento,
el Pleno del Ayuntamiento de Cartagena en sesión extraordinaria
y urgente de 24 de enero de 1997, con veintidós votos a favor
(Grupo Popular y Socialista) y tres abstenciones (Grupo Izquierda
Unida-Los Verdes), acordó rechazar la segregación de los
núcleos de población aludidos en la documentación presentada
por D. Ángel Sánchez Álvarez, en representación de la citada
Asociación y de vecinos de los territorios expresados, por
entender que no se manifiesta la voluntad mayoritaria de la
población afectada en los núcleos que comprende, salvo en El
Algar, Los Urrutias, El Beal y Punta Brava; no apreciarse la
concurrencia de interés público en la misma al no quedar
suficientemente justificada la necesidad o conveniencia
económica o administrativa; y no apreciarse igualmente la
concurrencia de los requisitos legalmente exigidos.
3. Con fecha 3 de febrero de 1997, tuvo entrada en esta
Comunidad el expediente tramitado por el Ayuntamiento de
Cartagena.
El Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma, en
sesión celebrada el día 11 de julio de 1997, acordó la
ampliación del plazo de resolución del expediente de
segregación y posterior constitución del municipio ¿Algar del
Mar Menor¿, por un periodo de seis meses, contados a partir
del día de la finalización del procedimiento ordinario.
Se han emitido informes por la Dirección General de
Política Social y Familia y el Servicio de Planificación y
Coordinación Sanitaria de la Consejería de Sanidad y Política
Social, la Dirección Provincial del Ministerio de Educación y
Ciencia, la Dirección General de Ordenación del Territorio y
Dirección General de Carreteras de la Consejería de Política
Territorial y Obras Públicas y la Dirección General de Cultura
de la Consejería de Cultura y Educación.
Emitido informe sobre la viabilidad económica de la
segregación pretendida por los Asesores Económicos Locales
de este Servicio de Asesoramiento, el mismo concluye que no
queda demostrado, en la documentación económica aportada
por los promotores, que el nuevo municipio vaya a contar con
recursos suficientes para el ejercicio de sus competencias, ni
que vaya a suponer una mejora en la prestación de los
servicios municipales.
El Servicio de Asesoramiento a Entidades Locales, informa
desfavorablemente la solicitud por: 1º.- El expediente examinado,
no ha sido promovido por la mayoría de los vecinos residentes en
cada una de las partes que se propone segregar no existiendo,
por tanto, legitimación; 2º- No se acredita que los núcleos y
entidades poblacionales que incluyen agrupadas estén
territorialmente diferenciadas de las del resto del Municipio matriz
de su entorno, y sobre todo que exista un nexo real entre la
población de los mismos, ya que dividen Diputaciones (El Beal)
que por tener tres núcleos muy próximos, casi unidos, sí lo tienen
entre ellos y, por otra parte, la distancia entre algunos de estos
núcleos es igual e, incluso, superior a la que existe hoy con la
ciudad de Cartagena, con lo que los servicios estarían igual de
alejados para los vecinos; .3º.- La delimitación del término
municipal que proponen no aparece fundada y sólo parece
intentar evitar la discontinuidad del término municipal de
Cartagena. 4º.- Si de la delimitación propuesta se excluyeran los
núcleos y entidades poblacionales en las que las adhesiones a la
segregación no son mayoritarias, se daría lugar a la existencia de
dos términos municipales discontinuos, el matriz y el de nueva
creación. 5º.- Sí queda suficientemente acreditado que en la
Diputación de El Algar existe una conciencia de ser una
comunidad fuertemente consolidada que se considera distinta y
distante del municipio matriz, y que tanto desde el punto de vista
de producción agrícola, como por su problemática industrial y de
servicios es, en efecto, peculiar. No obstante, y aunque pudiera
considerarse que respecto de la Diputación de El Algar se
cumplieran los requisitos de población, territorio, medios
económicos y calidad servicial futura, unido a una contrastada
¿ C P I ¿ ¿ N C ¿
Número 235
¿ N F ¿
¿ F C ¿
Sábado, 10 de octubre de 1998
¿ F F ¿ ¿ P C ¿
Página 10311
¿ P F ¿ ¿ C P F ¿
¿ N I C ¿
BOLETÍN OFICIAL DE LA REGIÓN DE MURCIA
¿ N I F ¿
capacidad organizativa propia, no sería posible informar
favorablemente la segregación de la citada Diputación pues por
su situación geográfica, entre el Mar Menor y el limite con el
Municipio de La Unión, haría discontinuo el término municipal de
Cartagena. 6º.- No se demuestra que el nuevo municipio contaría
con recursos suficientes para la prestación de los servicios, ni que
la segregación comportará una mejora objetiva en la prestación
de los mismos, ni se justifica que la segregación no mermará la
solvencia del Ayuntamiento a que afecta, y dichos requisitos
deben ser probados por los solicitantes.
Concedido, mediante resolución de la Dirección General
de Administración Local, el trámite de audiencia al
Ayuntamiento de Cartagena y los promotores, D. Ángel
Sánchez Álvarez presentó escrito de alegaciones el día 26 de
enero de 1998, así como un nuevo escrito acompañando
firmas de adhesión el día 28 de enero de 1998, los cuales
fueron objeto de informe por el Servicio de Asesoramiento a
Entidades Locales de fecha 10 de febrero de 1998, en el que
se concluye la desestimación de las alegaciones formuladas
por ser las mismas reiteración de lo ya contenido en el
expediente y se reiteran las conclusiones del informe del
Servicio de Asesoramiento de 19 de enero de 1998.
Con fecha 28 de mayo de 1998 la Dirección de los
Servicios Jurídicos informa favorablemente la propuesta de
desestimación de la solicitud de segregación, basado en la
concurrencia de una serie de circunstancias que así lo
justifican: carencia de legitimación vecinal suficiente en
diversos núcleos en población incluidos en el territorio a
segregar, improcedencia de la delimitación del territorio
propuesta, por razones urbanísticas y de coherencia territorial,
lo que en todo caso obligaría a un sustancial y profundo
replanteamiento de la misma, y falta de acreditación de que
con la segregación se obtendría una mejora objetiva en la
prestación de los servicios públicos municipales.
4. Con fecha 22 de septiembre de 1998 tiene entrada en el
Registro General de la Comunidad Autónoma oficio del
Presidente del Consejo Jurídico de la Región de Murcia mediante
el que remite el Dictamen nº 28/98 preceptivamente solicitado en
cumplimiento de su Ley de creación nº 2/97, de 17 de mayo.
Dicho Dictamen pone asimismo de manifiesto la carencia
de mayoría vecinal en seis núcleos de población incluidos en la
solicitud, y aunque en dos de ellos se advierte que tal mayoría
pudiera conseguirse en caso de que, previa la oportuna
certificación municipal, se acreditase la validez a estos efectos
de las adhesiones de 62, 35 y 26 ciudadanos consignadas en
sendas escrituras públicas aportadas en periodo de información
pública y audiencia a los interesados, posteriormente, pues, a la
presentación de la instancia que promovió el expediente (que es
la que fue objeto de la preceptiva certificación consignada en el
artículo 14.4º del R.D. 1.690/86, de 11 de julio), motivo por el
cual indica la posibilidad de cumplimentar dicho trámite
retrotrayendo el expediente, el Consejo Jurídico advierte
seguidamente la existencia de causas que impedirían en todo
caso la estimación de la solicitud.
Así, ratifica la improcedencia de la delimitación territorial
objeto de la segregación, no ya sólo por la necesaria exclusión
de, al menos, los cuatro núcleos en los que se carecería de la
mayoría vecinal, sino por la contravención que supondría la
inclusión del núcleo de El Bel de lo establecido en las
directrices de Ordenación Territorial de Portmán y la Sierra
Minera, aprobadas por Decreto del Consejo de Gobierno 46/
95, de 26 de mayo, así como la notoria irregularidad de la
delimitación Sur de la zona a segregar, provocando ¿de facto¿
la discontinuidad del término municipal de Cartagena, en
contra de lo establecido en el artículo 7.2º de la Ley 6/88.
Igualmente, advierte la afectación de parte de las Diputaciones
de San Félix (Los Camachos) y La Palma, sin que hubieran
sido contempladas en el estudio de la segregación (como
tampoco, por cierto, ningún otro de los núcleos de población
incluidos en la misma salvo el de El Algar).
Asimismo, el Alto Órgano Consultivo estima que del
expediente no se desprende que concurran los requisitos de
índole económica relativos a la suficiencia de los recursos y,
en especial, a la necesaria mejora objetiva en la prestación de
los servicios públicos municipales que toda segregación de
esta clase debe comportar. En este sentido, se destaca que la
confrontación de los estudios económicos de los promotores y
de la Dirección General de Administración Local pone de
manifiesto que en el capítulo de ingresos la propuesta de los
primeros excede en un 19% de la estimada por el citado
Centro Directivo, y, en el capítulo de gastos, que los
promotores asumen una carga financiera del 5¿99%, frente al
17¿26% que es la que debería soportarse proporcionalmente
en correspondencia con la del Ayuntamiento de Cartagena.
Concluye así este punto el Consejo estimando no acreditada
este imprescindible requisito relativo a la mejora, con carácter
objetivo, en la prestación de servicios públicos.
Por último, el Dictamen se hace eco de la petición
deducida por los promotores en su escrito de alegaciones ante
el Consejo, después, por tanto, de la instrucción realizada y con
carácter inmediatamente previo a la resolución del expediente,
relativa a la modificación de la propuesta inicialmente
presentada, instando ahora a la Administración Regional a su
redelimitación en los términos que crea conveniente. Sobre esta
cuestión, el Alto Órgano Consultivo expresa lo siguiente:
« cualquiera que sea la calificación y entidad de la peculiar
petición -hecha a través de este Consejo Jurídico, pero dirigida a
la Administración que ha de resolver el expediente-, es lo cierto
que, aún en el mejor de los casos posibles y en el supuesto de
que el órgano resolutorio fuera favorable a protagonizar la
corrección de tal delimitación, tampoco podría hacerlo sin antes
iniciar de oficio toda una nueva fase procedimental, con audiencia
del Ayuntamiento de Cartagena, nueva información pública y
nuevo dictamen de este Consejo Jurídico sobre la base de los
nuevos proyectos y expedientes de segregación, ya corregida y
aportando los datos hoy desconocidos.
Yerran los promotores al pretender trasladar a este caso la
doctrina que citan del Consejo de Estado en su Dictamen nº
49.215 (y no 46.215), de 26.3.1987, que contempla un supuesto
suscitado antes de la vigencia del Reglamento de Población y
Demarcación Territorial de 1986, tal como recoge el propio
Dictamen. En nuestro caso, en cambio, el procedimiento está
señalado imperativamente, no sólo por dicho Reglamento, sino
por el artículo 14.4 de la Ley 6/1988, de Régimen Local de la
Región de Murcia. Aparte lo dicho, la simplicidad de aquel
supuesto dista mucho de la problemática varia del presente.
La aventurada petición formulada, sus dificultades y el
inevitable consumo de tiempos que habría de acarrear podrían
ser evitadas por los propios promotores, presentando ellos
mismos las correcciones que crean oportunas¿.
5. A la vista de lo anterior, el Consejo de Gobierno entiende, en
la línea de lo que sostiene el Consejo Jurídico, que lo que suscitan
¿ C P I ¿ ¿ P C ¿
Página 10312
¿ P F ¿
¿ F C ¿
Sábado, 10 de octubre de 1998
¿ F F ¿ ¿ N C ¿
Número 235
¿ N F ¿ ¿ C P F ¿
¿ N I C ¿
BOLETÍN OFICIAL DE LA REGIÓN DE MURCIA
¿ N I F ¿
los promotores es una modificación sustancial de los términos de su
solicitud, en la medida en que las importantes deficiencias advertidas
en la delimitación territorial, presupuesto indispensable del que ha de
partirse en cualquier modalidad de alteración de términos
municipales, conllevaría de suyo un replanteamiento de la propuesta
de tal calibre que nos situaría ¿de facto¿ ante un nuevo expediente,
con nueva documentación a presentar por los interesados y la
reproducción total del procedimiento administrativo. Planteada esta
cuestión al final del expediente, en concreto, en el momento
inmediatamente anterior a la resolución del mismo, y excedidos
sobradamente los lazos máximos establecidos al efecto, no cabe
sino dictar resolución desestimatoria de la solicitud, sin perjuicio del
derecho que les asiste a los interesados de presentar otra que
cumpla satisfactoriamente las exigencias establecidas en la
normativa aplicable.
Y todo ello sin perjuicio de las cuestiones relativas a la
reglamentación municipal sobre Juntas Vecinales y fórmulas
de descentralización de la gestión municipal suscitadas por el
Consejo Jurídico en el referido informe.
De acuerdo con lo que dispone el artículo 14.4 de la Ley
6/88, de 25 de agosto, de Régimen Local de la Región de
Murcia, a propuesta del Consejero de Presidencia, previo
informe del Consejo Regional de Cooperación Local en su
reunión de 12 de junio de 1998, y de acuerdo con el Consejo
Jurídico de la Región de Murcia, y tras la deliberación y
acuerdo del Consejo de Gobierno.
DISPONGO
Denegar la solicitud de segregación formulada por D.
Ángel Sánchez Álvarez, en representación de vecinos
residentes en las Diputaciones: LENTISCAR (incluyendo los
núcleos de LA PUEBLA, LOS BEATOS, EL CARMOLÍ Y
PUNTA BRAVA, con sus correspondientes caseríos y
diseminados), EL ALGAR (incluyendo los núcleos de LOS
URRUTIAS, LA LOMA Y EL ALGAR, con sus correspondientes
caseríos y diseminados), y parte del territorio de la Diputación
de EL BEAL (EL BEAL), del término municipal de
CARTAGENA, para su constitución en nuevo municipio
independiente, con la denominación de ¿Algar del Mar Menor¿,
y capitalidad en el núcleo urbano de El Algar.
Contra el presente Decreto podrá interponerse recurso
contencioso-administrativo en el plazo de dos meses, contados
a partir de su publicación, ante la Sala de lo Contencioso-
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia.
Dado en Murcia a ocho de octubre de mil novecientos
noventa y ocho.¿El Presidente, Ramón Luis Valcárcel Siso.¿
El Consejero de Presidencia, Juan Antonio Megías García.
¿¿